香港的補習文化獨步全球，學生們為了追求高分，奔走於補習班之間。然而，當AI如ChatGPT開始以「學習助手」的身份登場，是否能挑戰補習天王的地位？為了揭曉答案，我們邀請了幾位香港中學生實測ChatGPT，看看這位「AI補習老師」是否有資格進入課室。
一、實測設置：ChatGPT的挑戰項目
為了全面測試ChatGPT的教學能力，我們設置了以下三個項目，涵蓋主要學科和實際應用：
- 數學解題：要求ChatGPT協助解答高中數學試題，包括步驟解釋。
- 英文作文：讓ChatGPT模擬考試作文題目，提供一篇400字範文。
- 通識教育：測試ChatGPT對時事問題的分析能力和觀點闡述。
二、實測結果：ChatGPT的表現如何？
- 數學解題：邏輯清晰，但有時「過於完美」
測試題目：某高中數學試卷中的代數問題。
ChatGPT的回答提供了完整的解答過程，從列方程到最終答案一氣呵成。參與測試的學生阿俊表示：「它的解釋比我補習老師更清晰，步驟超細緻！」
然而，在處理某些應用題時，ChatGPT的解釋過於「教科書化」，缺乏針對學生常見錯誤的提示，如一道涉及複數的題目，AI忽略了簡化計算的快捷技巧。
得分：8/10
優點： 精確無誤，解釋詳盡。
缺點： 缺乏針對性和靈活性，無法應對「臨場變化」。
- 英文作文：語法無懈可擊，但缺乏靈魂
測試題目：模擬DSE英文作文，主題為「如何減少香港的塑膠使用」。
ChatGPT生成了一篇400字範文，語法完美，結構清晰，還包含適當的舉例。
但學生小玲指出：「它的作文感覺像機器寫的，沒有感情，讀起來不吸引人。」
特別是對於DSE考試中強調的「個人觀點」，AI的表現略顯平淡，缺乏學生需要的創新表達。
得分：7/10
優點： 語法和結構無懈可擊，適合基礎練習。
缺點： 缺乏情感和創意，不足以應對高分作文的要求。
- 通識教育：分析準確，但欠缺本地特色
測試題目：討論「後疫情時代，網課是否應取代傳統教學」。
ChatGPT提供了詳細的分析，包括網課的優點（如靈活性）和缺點（如缺乏互動）。學生小豪認為：「它的觀點很中立，但沒講到香港的實際情況。」
例如忽略了香港學生面臨的實際問題，如網絡資源不均和家長對網課的接受度。相比之下，本地補習老師能根據香港的教育背景提供更貼合的見解。
得分：6/10
優點： 條理清晰，觀點多元。
缺點： 缺乏本地化視角，對香港特色問題無法深入分析。
三、學生反饋：ChatGPT的優勢與局限
優勢：
- 隨時可用：24/7在線，適合突擊復習。
- 快速解答：能在幾秒內解釋複雜問題，比翻書找答案更高效。
- 學習伴侶：不會批評學生，適合用於基礎練習和知識點鞏固。
局限：
- 缺乏人情味：學生表示，與真人補習老師相比，AI少了情感交流和激勵作用。
- 文化缺失：AI無法完全理解香港本地考試和文化背景的特殊性。
- 錯誤檢測：雖然ChatGPT很少出錯，但當它錯誤時，學生難以發現問題。
四、AI vs 補習老師：哪個更勝一籌？
適用範圍：
ChatGPT適合處理標準化問題，例如數學解題和基礎語法，但在創意表達和文化共鳴上仍有不足。
費用效益：
AI免費或低成本的特性對香港家庭是吸引力，但要完全取代真人補習老師，仍需解決情感互動和本地化問題。
五、未來展望：人機協作的新模式
或許，ChatGPT不應該被視為補習老師的競爭者，而是一位輔助者。未來，香港學生可以將AI與真人補習結合，例如先用ChatGPT打好基礎，再通過真人補習解決更高層次的問題。這樣的「人機協作」模式，將為學生提供更全面的學習體驗。
結語：
ChatGPT作為AI補習工具，展現了令人驚喜的潛力，但也揭示了它的局限性。無論如何，這位「網絡老師」的出現，已經改變了香港學生的學習方式。未來的課室，可能不再是單打獨鬥，而是人類和AI攜手的知識共享空間。你準備好迎接這樣的時代了嗎？